Примерно с 2000-х, монополию печатных, радио- и теле-СМИ серьёзно потеснила интернет-площадка. И с тех пор она только наращивает обороты. Начали поговаривать даже о «смерти ТВ».

То, что каждый крупный медиа-ресурс имеет свой канал в инете, ситуацию не спасает. Потому что даже единственный человек (блогер) способен создать рейтинговые публикации и перетянуть внимание (рейтинги) на себя. Каждый день приносит новые имена, новые источники. Борьба за внимание публики обострилась. Да и сама публика из разряда потребителя информации с удовольствием переходит в разряд ньюсмейкеров, вещателей. Темы, уровень подачи, кругозор — любые. Даже важные новости на таком фоне становятся «информационным шумом», на который уже нет реакции. И в этой ситуации, как никогда, важен бренд, рейтинг и репутация.
Поэтому о смерти ТВ (особенно каналов с историей) заговорили рано. Если людям понадобится информация, они будут искать её в первую очередь по источнику, который внушает доверие. И как правило, это будет не пользователь с неизвестным ником. Затем, люди пытаются определиться с отношением к тому или иному событию, поэтому они ищут мнения известных людей или соседей, или выкладывают своё, или примыкают к яркому лидеру.

Эволюция сети порождает и хоронит в своих недрах массу информации, актуальное сегодня может быть забыто завтра. Время существования бренда, ника, канала — важный параметр, на который ориентируются потребители. Монстры вещания в этом отношении обыгрывают однодневок, и это важный параметр.

Однако, по интерактивности прежним СМИ с интернет-площадками не тягаться. Телевидение (и т.п.) никогда не становилось социальной и интеллектуальной средой, которая затрагивает очень обширные сферы интересов людей. То есть различие в классе очевидно: источник информации и среда информации.

Так же немаловажным параметром является и механизм цензурирования информации. Для традиционных СМИ характерна блокировка информации на входе — это редактирование и политика редакции. А для информационной среды инета блокировка информации возможна лишь после выхода: это изъятие поста или аккаунта владельцами платформы. Причины — либо в нарушении закона, либо политическое давление.

Что касается инфраструктуры, обеспечивающей доступ к ресурсам, то ситуация с потреблением информации одинакова для ТВ и интернета. Потребитель должен иметь аппарат, с помощью которого принимает сигнал. (Продолжение следует).

От Елена

4 комментария для “Битву между ТВ и Интернетом выигрывают технологии. Удобство получения информации важнее самой информации?”
  1. «Представим себе ситуацию, что ТВ расформировали за ненадобностью».
    Нет, речь идет не о расформировании ТВ, а о реформировании. Если следовать науке, то в некорректно работающей системе меняют контур управления, а не управляемых. Квалификация имеющихся кадров будет востребована, переквалификация может потребоваться минимальная и осуществимая в процессе работы. То есть пункты «утилизация ненужного оборудования», «выплата пособий», «расходы на трудоустройство» отсутствуют как класс для подавляющего большинства работников (управляемых). И только неэффективные управленцы могут пострадать (им придется либо переучиваться всерьез, либо уйти и не мешать). Поскольку контур управления — это и доступ к большим ресурсам, никто просто так этот ресурс не отдаст. Именно здесь будет наибольшее сопротивление, а не среди владельцев ТВ и простых работников. Если данная тема будет интересна, раскрою ее подробнее в отдельных статьях с цифрами и схемами.

    1. ТВ имеет свои каналы распространения, их обслуживает определённый штат. Если эти каналы упразднить, то высвобождается и штат. Интернет -вещание существует уже сейчас, его уже обслуживают другие люди. И другие люди являются собственниками серверов, сетей и т.п. Так куда переводить освобождённых ТВ-работников? Телевизионные сотрудники (создатели контента) всем коллективом переходят в разряд блогера?

  2. Представим себе ситуацию, что ТВ расформировали за ненадобностью. Освободились ресурсы? Сколько? Не забудьте вычесть расходы на утилизацию ненужного оборудования, переквалификацию кадров, выплату пособий, расходы на трудоустройство.
    Что произойдёт с информационным пространством? О чём нам поведают блогеры? Как найти свежую информацию, достоверную информацию. Частично эту проблему решат собственные пресс-службы организаций. Система общезначимой информации и оповещений в случае ЧП как будет поставлена, защита информации и её трансляции?

  3. О бренде, рейтинге, репутации и каналах с историей.
    На мой взгляд, каналы с историей возможны только при условии преемственности поколений. И потенциально у телеканалов изначально выигрышная позиция. Весь вопрос в том, как этим потенциалом распорядиться. Ведь создавать репутацию приходится долго, а испортить ее можно очень быстро. Когда на смену передачам «Это вы можете», «Хочу все знать», «Очевидное — невероятное» приходят пусть говорят, дом-2 и им подобные, о какой «репутации» и «каналах с историей» можно говорить?

    О «смерти ТВ».
    Сравним видеоблогеров и телеканалы.
    Видеоблогерам хватает собственных ресурсов для производства и распространения собственных продуктов. Многие из них еще и зарабатывают на этом. На их фоне ТВ похоже на пациента, которому искусственно поддерживают жизнедеятельность — с помощью миллиардных вливаний и административного ресурса (в виде частоты и/или возможности вхождения в мультиплекс). То есть речь о том, что ТВ — не самодостаточно, и эффективность вложения средств иная, чем у тех же видеоблогеров. Почему так происходит — это тема отдельной статьи.
    «То, что каждый крупный медиа-ресурс имеет свой канал в инете, ситуацию не спасает.»
    Не спасает — в тех случаях, когда сайты делаются «для галочки», без понимания сути. Хотя, казалось бы, у ТВ гораздо лучшие стартовые позиции — огромный объем получаемой и обрабатываемой информации. Нужно только адаптировать эту информацию к другой среде распространения — Интернет, что потребовало бы минимальных финансовых вливаний (в масштабах телеканалов, по сравнению с бюджетом видеоблогеров).
    Но в определенный момент времени сформировалась традиция назначать руководителями телеканалов журналистов. Видимо, по причине того, что люди «владеют словом». Но «слово» на бумаге, в газете/журнале кардинальным образом отличается от «слова» на ТВ и в Интернет (примерно так же как различаются управление велосипедом и самолетом). Здесь необходимо владеть технологиями и понимать специфику новых сред распространения информации. Идти по пути «сделаем из ТВ и Интернета видеогазету» — бесперспективно. Тут просто необходимы фундаментальные знания другого плана — кинопроизводство, звукорежиссура, организация массовых мероприятий и т. д.
    + Четкое понимание того, как поставить развивающиеся технологии на службу ТВ. Именно так — «поставить на службу». На данный момент часто складывается иная практика — есть некое готовое «компьютерное» решение, к которому люди должны «подстроиться». Не всегда такой подход оправдан — решение может быть либо не оптимальным для решения задач конкретной телекомпании на данном этапе, либо безнадежно устаревшим, либо изначально созданным для решения иных задач.
    Вывод: необходим навык формирования новых технологических процессов на основе текущих задач и существующих на данный момент технических возможностей.

    Об инфраструктуре.
    «…ситуация с потреблением информации одинакова для ТВ и интернета. Потребитель должен иметь аппарат, с помощью которого принимает сигнал.»
    Ситуации кардинально отличаются. У телеприемника нужно сидеть и ждать назначенное в телепрограмме время и только тогда получить свою порцию информации. С Интернетом все иначе — включил смартфон в любое удобное время в любом удобном месте — и получаешь нужную тебе информацию. Оперативность традиционного ТВ и Интернета просто не сопоставимы.
    Вывод: традиционному ТВ необходима трансформация.
    На глазах одного поколения произошел гигантский скачок в развитии технологий — от состояния, когда обычный стационарный телефон был не в каждой квартире (не говоря о другой технике), до состояния, когда у каждого в кармане есть смартфон (а там и телефон, и аудиомагнитофон, и видеомагнитофон, и телевизор, и много чего еще).
    А что же в ТВ? «Цифра»? Та, для использования которой надо купить отдельную приставку или новый телевизор? Кстати, разрешение в цифровых мультиплексах так и осталось в формате SD (стандартной четкости). Местами есть вещание в HD (высокой четкости). Всё?
    Ощущение, что технологии вообще и технологии для ТВ существуют на разных планетах. Именно поэтому традиционному ТВ необходима трансформация с учетом реалий сегодняшнего дня.

Добавить комментарий